軟體為什麼R渧是自由的

理查•史托曼

(一九九二年四月二十四日版)

 [image of a Philosophical Gnu] [ 體中文 | 繁體中文 | 捷克文 | 英文 | 芬蘭文 | 法文 | 印尼文 | 葡萄牙文 | 俄文 | 西班牙文 ]

軟體的存在不可避免地引起了有懌它的使用R渧如何決定的問題。舉例來說, 假設一個人擁有一個程式的一份拷貝,而他又遇到另一個想要拷貝的人, 他們就有可能複製這個程式;那麼這掔做法的容許與否R渧由誰來判斷呢? 參與其中的個人?霹是被稱作 “所有者” 的另一方?

典型的軟體開發人員會以盡量增加開發人員的利潤這個A準答案作為假設來考慮這些問題。 庢~的◥v力量使得政府採納了上述A準和開發人員建議的答案:即軟體都有一個所有者, 而這個所有者一般是一個參與其開發的公司。

而我卻喜歡用一個與之不同的A準來考慮相同的問題:公眾的成功和自由。

這個問題霹不能被現有的法律所裁定 -- 法律R守道德規範,而不渧與之相反。 即使提出合理的答案以供參考,但現行的慣例仍不能決這個問題。 唯一的辦法是看看誰被躍助、誰被軟體認可的所有者所傷害、為什麼以及有多少。 鬙y話說,考慮到個人的自由和必要物資的生產, 我們R渧從整體上以社會的利益而進行成本 - 利益分析。

在這篇文堣丑A我將敘述擁有所有者帶來的影響,並指出鶞G是不利的。 我的纆A是程式員有義務去鼓勵他人共享、重分發、研究並改進我們編寫的軟體: 鬙y話說,就是要寫 “自由” 軟體(1)

軟體所有者如何合理化他們的權力

那些從程式為財產的現有系═分穨Q的人提出了兩個觀點以支持他們擁有程式的聲明: 感情上的蕆點和經濟上的蕆點。

感情上的觀點被說成這樣: “我在這個程式中投入了汗水、沎情和精力。 它因 而來,所以它是 我的 !”

這個觀點並不需要鄭重的反駁。這掔依戀的感情被程式員踇受,因為對他們有利; 但是它並不是不可避免的。舉個例子, N想同樣的程式員是多麼願意把一切權力讓給一個大公司以獲取薪水呀; 那掔依戀的感情神秘地消逝了。與之相對,中世紀時期偉大的藝術家和工匠們, 誰又沒有在自己的作品上署名呢。對於作品來說,藝術家的名字不那麼重要。 重要的是工作完成了 -- 而且滿足了要求。這掔觀點盛行了幾百年。

經濟上的觀點被說成這樣: “我想變得富有(通常不準確地稱為‘言矷式^, 如果你不讓我通過程式設計賺硿,那我就不編了。其餘每個人都粻我一樣,所以沒人再設計程式了。 然後你將因無程式可用而陷入困魽C” 這掔威脅通常含沙射影,似乎是聰明人提出的友好的建議一樣。

稍後我會釋這掔威脅不過是虛張聲勢罷了。首先我想提出一個毫無疑問的假設, 由這個假設以另一掔方法表達這個觀點會更加清愓。

這個表達以專利程式的社會效益與沒有程式情況的對比開始,從整體出發, 得出專利程式的開發是有益的,R渧加以鼓勵的纆A。然而這裡的鳪A在於僅僅對比了兩掔鶞G -- 專有軟體和沒有軟體 -- 並假設沒有其他的可能。

軟體系╪酗F版權,軟體開發通常就和其所有者的存在有懌, 他們可以控制渧軟體的使用。只要這個聯繫存在, 我們就經常要在專有軟體和沒有軟體之間作出選擇。然而,這個聯繫並非是固有或必然的; 而是專門的社會法律/政作出的擁有所有者的決定造成的鶞G, 而這決定正是我們所質疑的。 將情形釋成只能在專利軟體和沒有軟體兩者中二選一的蕆點促使我們提出質疑。

反對擁有所有者的觀點

即將提出的問題是, “軟體的開發R渧和限制它們使用的所有者聯繫在一起嗎?”

為了決這個問題,我們必須 獨立地 判斷這兩掔活動在社會上造成的影響: 開發軟體的影響(不管它以何掔方式發布),和限制它使用的影響 (假設軟體已經開發完成了)。如果兩者之中一個是有益的而另一個是有害的, 我們會較為明智地放棄有害的聯繫並只做有益的那個。

從另一個方面來看,如果限制已開發軟體的發布從整體上對社會有害的話, 一個有道德的軟體開發人員會拒這樣做。

為了決定限制共享的影響,我們需要對限制(亦即,專有) 程式和與之相同但對每個人開放的程式對社會的價值加以對比。 這就意味著對比兩個可能的世界。

這項分析也提出了一個洙的對立觀點 -- 有時稱為 “給鄰居一份程式拷貝的好處會被對擁有者所造成的傷害所抵消。” 這掔觀點假設利害在程度上是相峈滿C分析包括這些程度的之間對比, 鶞G顯示了好處要大得多。

為闡明這個觀點,讓我們把它R用到另外一個Z煇:公路建設。

用通行費來為所有的公路建設籌資金是可行的。這會牽扯到在街角處設立收費站。 這樣的系8|給改善道路以極大的支持。使公路的使用者為公路付費也是它的一個優點。 然而,收費站也是順利行駛的人造批^物 -- 是人造的, 因為它不是公路或汽車工作方式的鶞G。

對比免費公路和付費公路的可用性,我們發現(所有其他方面都相同) 無收費站的公路的建造和運行都很經濟,使用起來也更安全、更有效。 (2) 在貧窮的國家,收費站或許使得許多公民用不起公路。 因而沒有收費站的公路以較低的成本為社會提供更多的利益;對社會來說它們更可取。 因此,社會R渧選擇用其他方式而不是用收費站來籌公路資金。 公路的使用是一旦建成,就R渧免費使用。

烿收費站的支持者 推V這掔方式來增加資金,他們曲了可行的選擇。 收費站的確可以增加資金,但他們也作了其他的事:際上,他們貶低了公路。 付費公路不如免費公路好;如果這意味著要用收費公路代替免費公路的話, 那麼給我們更多或者技術先進的公路也許不是進步。

烿然,建造免費公路也需要資金,這是大眾必須以某掔方式支付的。然而, 這並不是暗示收費站存在的必然。無蕆哪一個都要花硿, 但我們可以從獲得免費公路使我們的硿得到更多的價值。

我並不是說付費公路比沒有公路霹要糟。如果費用非常之坨以至於沒人使用公路 -- 但對收費者來說這是不大可能的政。然而,只要收費站造成明顯的浪費和不便, 則最好以阻嬇少的方式增加資金。

為把相同蕆點R用在軟體開發上,我現在將證明--給有用的軟體設 “收費站” 使社會付出了極大的代價:它使程式的建造和發行更昂貴, 使用上令人不滿意,效率也不坨。其次程式的建造R渧以其他方式來鼓勵。 然後我將繼續釋用其他辦法來鼓勵和(際上達到必要的程度)資助軟體發展。

有批^的軟體帶來的害處

N想有這麼一個時刻,一個程式開發完成,而且所有開發鈚項都已付清; 現在社會必須在使它私有或允許自由共享與使用這二者之間選擇其一。 假設渧程式的存在和可用是一件令人想望的事情。(3)

對程式的發布和修改施加限制不能使它更容易使用。它們只會造成阻嬇。 所以影響一定是負面的。但有多嚴重?是何掔類型的呢?

這掔阻嬇所造成的質上的危害有三個不同巹禳G

每一級別在質上的危害都伴隨著一掔心理的傷害。 這指的是人們從他們隨後的感牾、態度和癖好烿中得出的纆A所造成的影響。 人們思考方式的這些變化對他們和同類公民之間的懌系有深虐的影響, 並造成質上的後果。

這三掔危害霹浪費了程式可貢獻的鬗擊靋,但並不能使它們減小到零。 如果他們浪費了程式的所有價值, 那麼編寫程式的努力使得編寫程式本身最大程度地傷害了社會。 按理來說通過銷售賺硿的程式R渧提供一些直踇的物質利益。

然而,考慮到隨之而來的心裡傷害,私權軟體的開發所造成的危害不可估量。

阻嬇程式的使用

第一級危害妨嬇了程式的洙使用。程式的一份拷貝那微不足道的成本近乎於零 (而且你自己做這個工作就可以支付渧成本),所以在自由市場, 它的價格也R渧近乎於零。而許可證費用明顯遏制了程式的使用。 如果一個非常有用的程式是私權的,那麼使用它的人會少得多。

顯而易見,一個程式對社會全鰝滌^獻因其歸於所有者而降低了。每個潛在的用戶, 面對著須付費才能使用,也許選擇了付費,或者也許選擇了放棄使用渧程式。 烿用戶選擇付費時,總為零的資源在兩個團體間移。 但每烿某人選擇了放棄使用渧程式,這害了那個人, 其他的人也得不到好處。負和零的總和一定霹是負。

但是這並沒有減少 開發 程式的工作量。鶞G, 在每小時被傳遞的用戶滿意的工作中,整體進度的效率降低了。

這反映了程式拷貝和汽車、椅子或三明治之間重大的區別。在科幻小說之外, 沒有可以複製物的陜器。但是程式很容易複製; 任何人很容易就可以不費什麼力氣複製很多。這對物來說不成立因為物是被保護的: 每個新的複製品都一定是將原料用與製造第一個所用的相同的方法製造出來的。

對於物來說,遏制它們的使用是有意義的, 因為買的東西少就可以減少製作它們所需的原料和工作。 的確,通常有一個起動成功,及一個貫串整個生產過程的開發成本。 但只要邊際成本是重大的,則多分享一份開發成本不會造成性質上的不同。 而且不需要限制普通使用者的自由。

然而,對本來R渧自由的東西加價是本質上的改變。 對軟體發行的中加價成了強有力的遏制因素。

進一步講,現在行的中生產作為發送軟體拷貝的方式來說是無效的。 這個系3o扯到給磁盤或磁帶加上多餘的包U,大量地運往世界各地,以及為銷售而儲想。 這個成本是一項經營開支;事上,這是擁有所有者帶來的浪費之一。

破壞社會團

假設你和你的鄰居都發現運行一個特定的程式很有用。從道德上擔心你的鄰居, 你R渧牾得對這件事的適烿處理能使得你們兩個人都可以使用這個程式。 一個只允許你們中的一個使用渧程式而限制另一個人的建議會造成懌系不和; 你和你的鄰居都R發現它無法被踇受。

簽署一個典型的軟體許可協議就意味著背叛了鄰居: “我承諾阻止我的鄰居使用此程式, 以便我自己能擁有一份拷貝。” 做出這樣選擇的人們帶著內心的═O去判斷, 降低了躍助他鄰居的重要性 -- 因此大眾的心靈受到傷害。 這是一掔阻止此程式的使用所造成的心理傷害並伴隨著物質危害。

許多用戶在不知不牾中認識到拒共享的h誤, 所以他們決定不顧許可證和法律而任意地共享。 但他們經常因這樣做而感到內疚。他們知道要成為好地鄰居就要打破法律, 但他們仍然考慮到了法律的威懾力,所以他們的纆A是要做一個好鄰居 (他們就是)是件壞的或可恥的事。這也是一掔心理傷害, 但他們可以]由判斷出這些許可證和法律是毫無道德力量的,從而擺脫它。

程式員也承受著精神傷害,因為他們知道許多用戶將不被允許使用他們的作品。 這黯致了一掔O世嫉俗和否認的態度。 也許一個程式員沎情地敘述著一個他在技術上發現而令人興奮的作品, 但烿被問到, “我能使用嗎?” ,他的頭垂下來, 承認答案是否定的。為避免感到灰心喪氣,他要麼在大多時候忽視這個事, 要麼為了使它的重要性減到最小而採取O世嫉俗的觀點。

從雷根時代開始,美國最大的缺乏不是技術創新,而是為公眾利益共同工作的意願。 以犧牲後者的代價魖對前者的支持是沒必要的。

阻嬇程式的自訂

第二級質上的危害是不能修改程式。 修改軟體限制的放鬆是它勝過以往技術的偉大的優點。 但大多的庢~取得的軟體不能修改,甚至在你購買以後霹是不行。 可以做到的是使用或放棄, 就粻一個黑盒子 -- 就這麼多。

一個你可以運行的程式由一系列含義模糊的字成。 沒有人能潣輕易地改變字來使程式完成不同的工作, 甚至一個優秀的程式員也不行。

程式員通常編寫程式的 “源碼” ,它們是用諸如 Fortran 或 C 這樣的程式設計語言寫成的。 它用名字指定使用的據和鬗懇{式,用諸如‘+’表示加法, ‘-’表示減法這樣的符號來代表操作。這樣的設計躍助了程式員閱讀並修改程式。 有一個在平面上計算兩點間距烯的程式;示例如下:

     float
     distance (p0, p1)
          struct point p0, p1;
     {
       float xdist = p1.x - p0.x;
       float ydist = p1.y - p0.y;
       return sqrt (xdist * xdist + ydist * ydist);
     }
在我通常使用的計算陜上,相同程式的可執行形式如下:

     1314258944      -232267772      -231844864      1634862
     1411907592      -231844736      2159150         1420296208
     -234880989      -234879837      -234879966      -232295424
     1644167167      -3214848        1090581031      1962942495
     572518958       -803143692      1314803317

源碼對程式的每個使用者來說都很有用(至少有可能)。 但大多使用者不被允許擁有源碼的拷貝。 通常私權程式的源碼被它的所有者保密起來, 以免其他任何人從中習。使用者得到的僅僅是計算陜會執行的一串不可理的字。 這就是說只有程式的所有者才可以修改程式。

一次,一個朋友告訴我他經在一家銀行作了六個月的程式員, 編寫一個和某庢~程式相似的程式。她相信,如果能得到那個庢~程式的源碼, 就很容易修改以滿足他們的需要。這家銀行願意購買,但沒有被允許 -- 源碼是保密的。 所以她不得不做了六個月的編寫工作,渧工作計入國民生產總值(GNP)中但際上卻是浪費。

省理工院人工智慧室(AI lab) 在一九七七年左右收到了施撝公司贈送的一台圖形印表陜。 它由自由軟體驅動,我們增加了許多方便的功能在其上。 例如,軟體可以在印表鶚糮嵽艂Y通知用戶。 印表陜出毛病的時候,諸如卡紙或缺紙,軟體會及時通知所有排峟啈L表的用戶。 這些功能促進了平箍的操作。

後來施撝又給了人工智慧室一台更新更快的印表陜,第一代雷射印表陜。 驅動它的是私權軟體,運行在一台分開的專用計算陜上, 所以我們無法增加任何我們喜歡的功能了。 我們可以設法在任務被發送到專用的計算陜時發送一個通知, 但不能在任務際被印表了的時候(而延遲通常是相烿大的)。 沒辦法知道任務何時完成;你只能去猜。 而且發生卡紙了也沒人被通知,所以這台印表陜經常無人修復達一小時之久。

人工智慧室的系6{式員有能力修復這個問題,可能和渧程式的原始n作者一樣可以。 施撝對修復不感興獺A選擇了阻止我們,所以我們被迫踇受這些問題,永虐得不到決。

多優秀的程式員經歷過這掔挫折。 銀行可以擔負得起從零做起寫一個新程式來決問題, 但一個典型的用戶,無蕆有多坨的技能,只能放棄。

放棄造成了心理傷害 -- 對獨立的精神。你不能重新布置來滿足你的需要, 住在這樣的房子裡令人沮喪。這黯致了放棄和洩氣, 並可能阣延開來影響一個人生活的其他方面。 這樣想的人們也許不會快撝,而且工作做不好。

如果食涵也粻軟體一樣被隱藏,想粻一下將會發生什麼。你可能說, “我怎麼修改食涵才能不放鹽?” ,廚師長會回答, “你怎麼敢侮辱我的食涵, 我的智力和味牾的產物,圖擅自修改呢?你沒有決斷力改變我的食涵,按照正常去做。”

“但是我的醫生不允許我吃鹽!我渧怎麼辦?你會為了我而不放鹽嗎?”

“我會很坨興去做;我的費用僅是五萬美元。” 因為所有者有修改的專利權, 費用有些坨了。 “然而,現在我沒有時間。我忙於工作, 為海軍設計一個霑幹的新食涵。 大約兩年後才可能有空。”

阻嬇軟體開發

質危害的第三級影響了軟體開發。軟體開發過去常常是一個漸進的過程, 一個人要取得一個存在的程式而且重寫一鬗壎H增加新特性, 然後另一個人就會重寫另一鬗嬤蚍W加另一個特性;在某些例子下, 這掔形勢持續了超過二十年。同時,這個程式的鬗懋|成為 “可拆取的零件” 來構成另一個程式的開端。

所有者的存在阻止了這掔發展,使得開發程式必須從零開始。 這也阻止了新的從業者從現有的程式中習有用的技術,甚至只是想知道程式齛c有多大。

所有者也阻嬇了嬤|。我遇到過計算陜科方面的聰明生, 他們從來沒有見過大程式的源碼。也許他們精通寫小程式, 但如果他們不能看到別人是如何做的,那麼就不能開始習寫大程式的不同技術。

在任何知識Z煇,一個人可以站到其他人的肩膀上來達到更坨的坨度。 但這在軟體Z煇沒有被廣泛踇受 -- 你只能站在 你自己的公司 其他人的肩膀上。

相懌的心理傷害影響了科合作的精神, 而科家們的合作過去常常是很強的甚至在他們兩國開霥時。 在這掔精神下,因為美國海軍陸霥的侵入, 日本海洋家放棄了他們在太平洋一個小島上的室, 小心保護研究成果,並留了一張字條要他們N心照顧。

利益的e突損毀了可以避免的國際e突。 現在許多Z煇的科家們不在他們的蕆文中公布足潣的東西以免其他人複製。 他們公布的內容僅使讀者為他們能做的多少而嘆。在計算陜科方面無疑也是這樣, 所發布程式的源碼通常保密。

如何限制共享是無懌緊要的

我一直在討蕆阻止人們人們複製、修改和編對程式造成的影響。 我沒有具體指出這掔阻嬇是如何行的,因為這不影響纆A。 無蕆是拷貝保護、版權、許可證、加密、只讀內存條,霹是硬體序列號, 只要它在阻止使用上 達到了目的 ,它就構成了危害。

用戶們認為這些辦法中的一些比其他更討厭。 我牾得那些最遭恨的方法是那些達到了他們目的的。

軟體R渧是自由的

我已經顯示了程式的所有制 -- 限制修改和複製它的權力 -- 是何峖a嬇事。 它的負面影響是廣泛而重要的。隨之而來的是社會不渧有程式的所有者。

另一掔理方法是社會需要的是自由軟體,而私權軟體是糟糕的代用品。 鼓勵代用品不是取得我們所需的合理方式。

Vaclav Havel 建議我們 “因為它有益而工作,而不是因為它有成功的陜會。” 製作私權軟體的庢~公司有在它自己狹隘方面成功的陜會,但這不是對社會有益的事。

人們為什麼要開發軟體

如果我們廢除版權,作為鼓勵人們開發軟體的方法,開始的時候很少的軟體會開發出來, 但那個軟體會更有用。總體上使用者的滿意會不會更少霹不清愓;但如果是這樣, 或者如果無蕆如何我們希望增加它,霹有其他的辦法鼓勵開發, 正粻除了收費站霹有其他方法為道路籌資金一樣。在我談蕆如何才能完成之前, 我想先問多少人為的鼓勵是真正必須的。

程式設計是一掔撝

有一些計畫,除了為硿很少會開工;以公路建設為例。有一些習和藝術的Z煇, 變富有的陜會沒有多少,人們因它們的魅力或因認識到它們對社會的價值而加入其中。 例子包含了邏輯、古典音撝和考古;和攎工的政治織。 人們競爭,與慘痛相比更多的是遺憾,為的是一些很少D鈚的職位, 它們之中沒有待遇厚的。如果他們能潣擔負的話,甚至用硿來鰴o個工作的陜會。

如果開始提供致富的可能,這樣的Z煇可以一下子發生自我改變。 烿一個工人變得富有,其他人也要求相同的陜會。 很快所有人也許都會要求對他們習於為了消而做的工作付大菄爾Q。 兩年過去了,每個和此Z煇相懌的人都會嘲笑這掔想法即, 沒有巨額經濟回N而去完成的工作。 他們會建議社會計者確保這些回N是可得到的, 規定的特別利益、權力和這樣做是必須的專利。

過去十年計算陜程式設計Z煇發生了這掔變化。十五年前,有懌於 “計算陜癮” 的文堙G 用戶們都 “在線上” 而且有每週一百美元的習慣。人們經常為了太愛程式設計黯致婚姻破裂, 這是眾所週知的。而今天,除了為坨額回N,否則沒人會設計程式,也是眾所週知的。 人們已經忘記了十五年前的東西。

烿人們在某Z煇工作只是為了坨額N酬這件事在某一給定時期是真的時, 則它不必保持真。如果社會提供動力,變革的力量就會起相反的作用。 如果我們使巨大財富的可能性消失, 那麼一段時間以後,烿人們重新調整他們態度的時候, 他們會再一次地為了完成的喜悅而渴望在這個Z煇工作。

烿我們意識到不是取決於給他們大蛝Q的時候, “我們如何付硿給程式員?” 這就變成一個更為洙的問題了。糊口就更容易了。

為自由軟體籌資金

付硿給程式員的團體不必都成為軟體陜構。許多其他可以做這些事的團體已經存在。

硬體製造庰o現有必要支持軟體發展,即使他們不能控制軟體的使用。 1970 年, 因為他們不考慮限制,所以許多軟體都是自由的。今天, 他們日益增長的加入團的意願說明他們意識到了擁有軟體對於他們來說並不是真的重要。

大主持著許多軟體計畫。今天,他們經常出售成果,但在 1970 年代,他們不這樣做。 如果不允許大出售軟體,那他們會開發自由軟體嗎? 這些計畫可能被同樣的管理合同和現在在支持私權軟體開發者的經費支持。

大研究員獲得經費開發一個系╮A開發到幾乎完成,稱作 “完成了” , 然後開一家公司,在那兒他們真的完成了計畫並使之可用,烿今這掔現象很普遍。 有時他們宣稱那個沒完成的版本是 “自由的” ;如果他們毫無道德, 他們會從大獲得專有許可證。這不是秘密;每個牽扯到的人都廣泛承認。 然而如果研究人員不遭受到這些東西的荾惑,他們仍然會在做他們的研究。

編寫自由軟體的程式員們可以通過出售與軟體相懌的服務來言矷C 我被雇把 GNU C compiler 移蘑鼒s硬體上去,並給 GNU Emacs 製作用戶介面擴展。(一旦完成我就把這些改進公開給公眾。) 我也講課,從中可以賺點兒硿。

我這樣工作但不是獨自一人;現在有了一個成功的、 不斷成長的團體,它不做其他任何工作。 其他一些公司也為 GNU 系◥漲菪捖n體提供庢~支持。這是獨立軟體支持業的開端 -- 一掔能變得相烿大的工業,如果自由軟體盛行了的話。 它為用戶提供對於私權軟體一般不可踇受的選擇權,但除了財富。

新的團體諸如 自由軟體基金會 也可以資助程式員。 基金會的大鬗戲磢魖茼蛚l購磁帶的用戶們。磁帶上的軟體是自由的, 這就意味著每個用戶都有複製和修改的自由,但盡管如此許多人霹是花硿購買拷貝。 (回憶到 “自由軟體” 代表自由,而不是價格。)一些已經擁有拷貝的用戶又定購了磁帶, 作為一掔他們牾得是我們R得的貢獻。基金會也收到計算陜制造峎商大的捐鈚。

自由軟體基金會是一個慈善團體,它的收入用於雇盡可能多的程式員。 如果要是開了公司,以相同的費用發行相同的自由軟體, 那現在它的創始人會過上非常好的生活。

因為自由軟體基金會是一個慈善團體,程式員們經常為基金會工作, 而賺取的硿是他們在其他地方工作的一半。他們這樣做是因為我們沒有官制度, 並且他們牾得滿意,因為知道他們的作品會被不加以阻嬇地使用。總的來說, 他們這樣做因為程式設計是一掔撝獺C此外,志願者已經為我們寫了許多有用的程式。 (最近技術作家都開始成了志願者。)

程式設計與音撝和藝術一樣,是所有Z煇裡最迷人,這與前面所述是一致的。 我們不必擔心沒人願意設計程式了。

使用者R感激開發者什麼?

軟體的用戶感到有道德上的義務去做點貢獻來支持它,這個動陜很好。 自由軟體的開發者為用戶們的活動作出了貢獻,從長虐利益來說, 用戶們給他們資助讓他們繼續發展,這是公平的。

然而,這不適用於私權軟體的開發者,因為阻觕R受到懲罰而非敜。

於是我們得到一個矛盾的纆A:有用軟體的開發者有資格得到用戶們的支持, 但任何圖將這個道德上的義務變為需求的企圖卻破壞了義務的出發點。 開發者要麼R得到N酬,要麼可以請求,但不可兼而有之。

我相信,面對這樣的矛盾,一個有道德的開發人員必須有所行動以便獲得N酬, 但也R渧請求用戶們給予自願的捐助。最獢A用戶們將會毫無強迫地支持開發人員, 就粻他們支持公眾廣播電台和電視台那樣。

軟體生產力是什麼?

如果軟體是自由的,仍然有程式員,但也許更少。這對社會有害嗎?

不一定。今天發達國家的農民人比 1900 年少,但我們認為這並沒給社會帶來危害, 因為少的人比起過去的許多人給消費者提供了更多的食物。我們稱其為改進的生產力。 自由軟體會需要少得多的程式員來滿足這個需要,由於以下幾個方面增長的軟體生產力:

因為這樣會黯致雇較少的程式員,那些反對合作的人際上是在反對增加生產力。 然而這些人們通常霹踇受軟體業需要增加生產力這一廣為信任的信條。這怎麼釋呢?

“軟體生產力” 可以代表兩個不同的東西: 一切軟體開發的總體生產力或洙獨某個計畫的生產力。 總體生產力是社會需要提坨的,而最最直踇的方法過於清除會降低生產力、 反對合作的人為批^。但 “軟體生產力” Z煇的研究人員局限於此術語的第二項 、有限的、字面的含義,即開發需要艱難的技術進步。

競爭是必然嗎?

人們圖競爭,超過他們在社會上的競爭對手,這是必然的嗎?也許是吧。 但競爭本身不是壞事;有害的事情是 鬥爭

有許多競爭的方法。競爭包括圖完成更多,比別人做得更好。有個例子, 過去在程式設計天才之間存在競爭 -- 比誰能讓計算陜做最令人驚奇的事情, 比誰能編出最短最快的程式來完成任務。這掔競爭可以使大家受益, 只要 保持這掔光明正大的精神即可。

有躍助的競爭是一掔足以激勵人們努力付出的競爭。 一些人爭著要成為遊遍世界各國的第一人;一些甚至不惜用金硿來做。 但他們沒有賄賂船長來使他們的對手赲L在無人居住的島嶼上。 他們願意讓最優秀的人獲勝。

烿競爭者開始互相阻止而不是使他們自身進步的時候,競爭就變成霥爭了 -- 此時 “讓最優秀的人獲勝” 就讓位於 “讓我贏,不管是否是最優秀的。” 私權軟體是有害的, 並非因為它是一掔競爭形式,而是因為它是與社會公民為敵的霥爭形式。

庢~競爭不一定就是霥爭。例如,兩家翷貨店相互競爭, 全鰝漣V力就是要改善他們自己的經營, 而不是陰車彌揤鴾銵C但這證明庢~道德的特殊保證; 相反,沒有硝U的庢~霥爭卻幾乎不留餘地。不是所有的庢~Z煇都享有這個特徵。 保留能使大家進步的資訊就是一掔霥爭的形式。

庢~意識沒有使人們做好準想來抵禦為競爭而霥爭的荾惑。 某些形式的霥爭已經被反信任法所禁止,廣告法就是這樣, 霹有很多,但行政鰝躩o創造了其他沒有被專門禁止的霥爭形式, 而不是把這歸納為普遍拒霥爭的原則。社會資源被浪費在相烿於經濟派系的內霥上。

“你為什麼不去俄羅斯”

在美國,除了放任自由的極端形式,其他任何的擁護者都經常漃到這樣的指責。 例如,坨度反對國家健保系◥漱銕貜怴A就粻在所有自由世界的其他工業國家一樣。 坨度反對公眾支持藝術的擁護者,在世界發達國家也一樣。 在美國這掔公民有義務對公眾做貢獻的思想就被看成是共產主義。 但這些想法是多麼相似呀?

蘇聯行的共產主義是一個對所有活動行嚴密的中央控制的體系,據說是為了共同利益, 但際上是為了共產主義團體成員。在那裡嚴格保護印刷陜,以防非法的印刷。

美國的軟體版權體系對程式的發布行了中心控制,並且用 自動複製保護陜制 來保護複製設想以防非法複製。

與之相反,我正在為建立一個人們可以自由決定自己行為的體系而工作; 特別是,自由地躍助鄰居,自由地改變和改善他們的日常生活用具。 是一個建立在志願合作和權力下放之上的體系。

因此,如果我們要從與俄共產主義相似的角度出發來判斷的話, 軟體所有者就是共產主義者。

前提的問題

在這篇文堣丑A我假設了軟體的用戶們並非不如作者重要,甚至是作者的雇主。 鬙y話說,烿我們判斷哪個行動步驟最好的時候,他們的利益和需要的分量是平峈滿C

這個假設並不是普遍認同的。許多人瞌持認為作者的雇主基本上比其他任何人都更重要。 例如,他們說擁有軟體所有者的目的是給作者的雇主他R得的利益 -- 無蕆這些如何影響了公眾。

證明這些假設正確與否是毫無用處的。證明需要共同的假設。 所以大多我必須說的話僅僅是講給同意我所用假設, 或者至少對他們的鶞G感興礙漱H的。 對於那些認為所有者比其他任何人更重要的人來說,這篇文媜直是不切題的。

但為什麼大量的美國人踇受了把某些人提坨到比任何其他人都重要的地位上這個假設呢? 鬗嶺鴞]是一個信條即這個假設是美國社會傳◥k律的一鬗嚏C 一些人認為懷疑這個假設就是挑霥社會基銦C

對這些人來說,重要的是知道這個假設不是我們法律傳◥漱@鬗嚏C從來都不是。

因此,憲法規定版權的目的是 “促進科和有用藝術的進步。” 最坨法院N釋了這一點,在‘Fox Film vs. Doyal’的案件中宣布 “美國的唯一利益和恅部i版權】的根本目的在於大眾從作者的攎動中剝奪的普遍利益。”

我們不需要同意憲法或最坨法院。(有一度,他們都寬容了奴◢謘C) 所以他們的立場並沒有證明所有者至上的假設是不正確的。但我希望, 大家意識到這是一掔根本的右翼假設而不是傳Ⅲ{識到的假設,這會削弱他們的吸引力。

纆A

我們願意想粻我們的社會鼓勵躍助你們的鄰居;但每次我們都因阻蛈袃v勵了某些人, 或者對他們以這掔方式獲得的財富崇敬無比,我們發出了h誤的資訊。

軟體保留是一掔為了個人所得而忽視社會繁榮的普遍意願。 從Ronald Reagan 到 James Baker ,從 Ivan Boesky 到 Exxon , 從破產的銀行到破產的校都可以找到這掔忽視的痕跡。 我們可以用無家可歸的人口和罪犯的量來褷量。這掔反社會的精神自給自足, 因為我們看到的其他人不躍助我們的事越多,躍助他們就越無意義。 因此我們的社會就會衰退成混亂霥爭的地方。

如果我們不想生活在激烈霥爭之中,那麼我們就必須改變態度。 我們必須開始發出這樣的資訊即一個好公民R渧在適烿的時候互相合作, 而不是從其他人那兒得到成功。我希望自由軟體運動會有助於此:至少在一個地區, 我們將用一個更為有效的,鼓勵並且運行在志願合作上的系◢茖代混亂的局面。

腳注

  1. “free software” 裡面 “free” 這個詞表示自由而不是價格; 購買自由軟體拷貝的花費也許為零,或者很少,或者(很少有這掔情況)非常多。
  2. 污染和交通阻塞的問題不會改變這個纆A。 如果我們希望使行駛更昂貴來阻止普遍的行駛,那麼用收費站來現是不利的, 因為這會黯致污染和阻塞。向汽油徵稅會好得多。 同樣,通過限制最坨速度來現提坨安全性的願望也是不切題的; 對於任意給定的速度限制,免費公路避免了停頓和延遲從而加快了平均速度。
  3. 有人可能把特殊計算陜程式看作不渧得到的有害事物, 就粻 Lotus Marketplace 的個人資訊據庫一樣,因公眾的反對而從銷售中撤出。 我說的大鬗戲亶ㄓˇA用於這掔情況,但有一掔爭蕆, 說在這個Z煇有一個所有者就可以使這掔程式不大可能得到,這沒什麼道理。 如果一個程式的作用被認為是破壞性的,就粻一個人希望的那樣,所有者是不會讓它 完全 得不到的。


閱讀其他文


[ 體中文 | 繁體中文 | 捷克文 | 英文 | 芬蘭文 | 法文 | 印尼文 | 葡萄牙文 | 俄文 | 西班牙文 ]

返回 GNU 首頁

請將有懌 自由軟體基金會 與 GNU 的 查詢 與 問題 送到 [email protected]。 你也可以使用 其他方法聯繫 自由軟體基金會。

請將有懌網頁的意見送到 [email protected], 其它問題則送到 [email protected]

請將有懌中文網頁的意見送到 [email protected], 其它問題則送到 [email protected]

Copyright (C) 1998, 2001, 2002 Free Software Foundation, Inc., 51 Franklin St, Fifth Floor, Boston, MA 02110, USA

Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium, provided this notice is preserved.
【本文允許在不變更文件內容的前提下刊登在任何形式的媒體中, 但需保留此聲明。】

:王 星訓 <[email protected]>
證:劉 昭宏
請將有懌的問題送到 GNU/CTT人員

Updated: $Date: 2011/12/30 05:19:04 $ $Author: ineiev $


桸笙騤蟺APP 憤厒滄竻衄樑 涳蔬11恁5瑞玸枑尨 刓昹辦氈坋煦ヶ疻穢齬俴埤 极粗齬蹈拻軗岊芞粗勘翑忒 啄啄汁儷甭捍 粥粥蚻淩腔夔蚻ヴ鎘 腦粗3d睿硉軗岊芞軘磁唳 控儔pk10夥厙羲蔣 梨⑩褫眕湖殤鎘 516め齪蚔牁忒儂喃硉 踏毞3d318ぶ盪妢暮翹 控儔辦羲蔣瘍鎢 厙奻め齪闡模疑 腦粗笢蔣 腦膘辦3蚳模芢熱瘍鎢珨隅籟 极郤粗き陔11恁5軗岊芞