English [en]   Deutsch [de]   fran?ais [fr]   日本語 [ja]   português do Brasil [pt-br]   русский [ru]   簡體中文 [zh-cn]  

這是針對英文原版頁面的中文翻譯。

GPLv3 的 "程序" 指的是什么?

總結

在 GNU 通用公共許可證的第三版(GPLv3),"程序" 一詞表示一個具體的按照 GPLv3 授權的作品,該作品已由某個被授權方從上游的授權方或發行者處接收。程序就是你按照一個 GPLv3 許可證的實例接收到的一個具體的軟件作品。

"程序" 不可能是指 "所有按照 GPLv3 授權的作品";這種解釋毫無意義,因為 "程序" 是單一的:那么多的不同程序并不組成一個單獨的程序。

具體來說,這個解釋符合 GPLv3 第 10 節第 3 段的陳述:

你不能聲稱由于制作、使用、銷售、提供或引進該程序或其某部分而導致某個專利侵權,并由此發起訴訟(包括交叉訴訟或反訴訟)。

該條件限制 GPLv3 接受者就其接收到的某個 GPLv3 軟件提起有關專利侵權的訴訟。它并沒有談及一個是 A 程序的 GPLv3 接受者,但不是無關程序 B 的 GPLv3 接受者提起針對程序 B 的專利侵權的情況。如果同時是程序 A 和 B 的接受者,那么她有可能失去對程序 B 的權利,但不失去對程序 A 的權利。

由于軟件專利對所有軟件開發者、軟件發行者和軟件用戶都造成不公正的威脅,所以我們希望努力廢除軟件專利。事實上,我們在為此舉辦活動。但是我們認為如果把一個 GPL 程序的授權條件搞成是要求其承諾永遠也不攻擊其他 GPL 程序會適得其反。

進一步分析

GPLv3 這樣定義 "程序":

"程序" 是指任何使用此許可證授權的版權作品。

有些人認為在給定的授權上下文中,這個定義可以按照是指所有 GPLv3 作品,而不是按照由接受者收到的單個 GPLv3 作品來解讀。這些讀者表達了對 GPLv3 中新的專利規定帶來后果的特別擔憂,尤其是對第 10 節第 3 段中專利中止條件和第 11 節第 3 段中由上游發行者作出的快速專利授權。這種對 "程序" 的過度寬泛的解讀是錯誤的,這違背我們作為 GPLv3 起草者的意圖。

"任何"一詞在英語中有多個、微妙的意義。在某些語境中,"任何"意味著"每一個"或者"全部";在其他情況,包括在 GPLv3 的"程序"的定義中,它是指"許多可能性中選出的一個特定案例"。這種解釋必須在特定的語境中得以澄清。語境可以澄清,但是也需要認真思考。

我們可以對 "程序" 的定義使用不同的措辭,比如使用 "一個特定" 代替 "任何",但是這并不能消除多種思考。"按照該許可證授權的一個特定作品"這個說法,就隔離而言,并不一定表示 *該* 特定作品在某個特定的授權活動中被特定的 "你" 接收。我們對其他自由軟件許可證的審查也揭示了類似的解讀問題,都是關于為促進許可證復用而使用常規詞匯的問題。

既然我們不能明確地拒絕所有的解釋,"任何"就有一定的優勢。在某種程度上,它比其他的詞匯更不正式并且更少在法律層面使用,是開發者閱讀和應用許可證的合適詞匯。另外,"任何"的用法,既然是在多個可能性中作出的選擇,那么它就有強調 GPLv3 對多個軟件作品和在多重許可證條件下具有可重用性的效果。GNU GPL 就是要讓許多開發者在他們的程序中使用,我們必須清楚這一點。

GPLv3 中 "任何" 的用法引起的擔憂在 GPLv2 中也一樣存在。GPLv2 的第 0 節說:

本許可證適用于所有程序或作品,只要該程序或作品的版權持有者在程序或作品中聲明它可以按照該公共通用許可證來發布。以下的 "程序" 一詞,是指這種程序或作品,以及 "基于這種程序的作品",即該程序或任何其版權法意義下的衍生作品…

然而,正如 FSF 和其他使用 GPL 的社區所一直理解的那樣, "程序" 在 GPLv2 中的意思是特指你收到的 GPL 作品,在你作出任何修改之前的作品。GPLv3 中 "程序" 還是要保留這個定義。

在 GPLv3 中并沒有任何條款可以使 "程序"(及其 "涵蓋作品")的更廣泛的延伸意義顯得有道理或者有實際效果,這些都和條款的措辭與修訂歷史保持一致。GPLv3 的專利條款正是一個恰當的例子。

第 11 節的第三段說:

每個貢獻者都按照其基本專利主張授權你擁有非獨占的、全球性的、無版稅的專利許可,你可以制造、使用、銷售、出售、進口和運行、修改以及傳播這些貢獻者版本的內容。

"貢獻者" 的定義是 "授權該程序或基于該程序的作品按照此許可證使用的版權持有者。

對 "程序" 的寬泛解讀,正如建議,把專利許可授權提高到了一個不合理的廣度。原因是,對一個給定的 GPLv3 許可證接受方來說,授權專利許可證的貢獻者的集合變成全世界的全部 GPLv3 作品的全部 GPLv3 授權方,而不只是針對特定許可證接受方的特定作品的授權方。

不過,仔細研究專利許可證授權的措辭,并不能找到這些擔憂。為了實踐專利許可證授權,GPLv3 許可證接受方必須擁有 "貢獻者版本的內容"。如果是這樣,那么他就是一個內容接收方,按照 GPLv3 許可證被授權。

因此,貢獻者一直是專利許可授權資料的實際版權授權方。從專利許可授權獲益的用戶最后是直接從這些貢獻者收到這些資料。如果不是這樣,那么專利許可授權就變得毫無意義,因為授權活動要和貢獻者的 "實際版本" 綁定的。貢獻者和第 11 節中的專利許可證有直接或間接的發布關系。所以,第 11 節第 3 段并不要求你授予專利許可證給那些不同時是版權接受方的人。(非貢獻者類的發布者仍然受制于專利許可證條款和第 11 節第 6 段中具體的 "自動擴展" 條款。)

當人們考慮第 10 節第 3 段中的專利相關條款時,同樣也沒有對 "程序" 進行廣義理解的基礎。該條款說:

你不能聲稱由于制作、使用、銷售、提供或引進該程序或其某部分而導致某個專利侵權,并由此發起訴訟(包括交叉訴訟或反訴訟)。

結合第 11 節第 3 段的專利許可授權和第 8 節的中止條款,第 10 節對中止專利條款的提升和 Apache 許可證 2.0 中的范圍類似。

FSF 同情某些自由軟件許可證帶有寬泛專利報復條款的意圖,因為廢棄軟件專利是一個偉大的愿望。然而,我們認為軟件許可證中的寬泛專利報復條款并不大可能使社區受益,特別是有些條款會觸發一些專利訴訟——這些訴訟涉及的程序和中止許可證授權的軟件并沒有關系。我們對在 GPLv3 中引入專利報復條款非常謹慎,而且第 10 節第 3 段里的條款是有意做得比一些知名許可證中的專利報復條款更局限,其中包括著名的 Mozilla 公共許可證版本 1.1,針對其中的專利許可證中止條款而言。

如果把 "程序" 的建議解釋應用到第 10 節第 3 段的條款上,那么其結果就會和許可證前面對專利報復的陳述和政策大相徑庭,這明顯不是我們的意思。

GPL 版本 3 的政策也是一樣。第 10 節的專利報復條款是為替換草案 2 的 7(b)(5) 條款而引入草案 3 的。7(b)(5) 條款允許 GPLv3 作品有兩類專利中止:

完全及部分中止,或者中止對用戶使用材料的許可——這些用戶發起了軟件專利訴訟(宣稱某個軟件侵犯某個專利的訴訟),而不是發起針對已有軟件專利訴訟的報復或辯護或者在宣稱的軟件侵權中包含了所使用的材料(可能和其他軟件一起)…

第 7 節沒有陳述 GPL 的政策;只是描述了其他兼容許可證可以做到怎樣的程度。因此,第 7 節的文字并沒有建立寬泛的專利報復;它可能只是允許兼容許可證對組合有 GPL 代碼的作品可以使用寬泛的專利報復。

盡管如此,正如草案 3 原理解釋所述,這種寬泛的報復應該受到批評,因為它會應用到和此許可證無關的軟件的專利訴訟上。考慮到并沒有常用許可證在這一點上可以保持兼容性,我們在草案 3 中把寬泛專利報復排除在 GPL 兼容性之外。

我們通過用第 10 節替換 7(b)(5) 達到這一目的,因為其中我們只保留了和第 2 類專利中止相關的內容。第 1 類專利中止的內容因此在草案 3 中變成 GPL 不兼容的 "進一步限制",在實際公開的 GPL v3 中也是如此。

返回問答

最頂

[FSF 標志]“自由軟件基金會(FSF)是一個非盈利組織。我們的使命是在全球范圍內促進計算機用戶的自由。我們捍衛所有軟件用戶的權利。”

加入 購物

招财蟾蜍APP 文案公司赚钱 蛋糕店卖不完怎么赚钱 购物 赚钱 哪国银行业最赚钱 武汉开彩票店赚钱吗 明星是靠什么赚钱的呢 开文胸内衣店赚钱吗 希诺水杯代理赚钱吗 家庭养十只狗赚钱吗 人气号赚钱群 gta5ceo大仓赚钱吗 高中学校里面开个洗衣房赚钱吗 形容帮别人赚钱的词语 无人深空怎么赚钱最快 漫画家赚钱机制 平面设计在家赚钱